宋明家.好马不该吃回头草

微隐于学

首相敦马哈迪接受《新海峡时报》采访时的一句话，掀起千层浪，惹来董教总和许多华团和华基政党领袖的激烈反应。

翻看《新海峡时报》4月8日的报道，当日该报记者问的是“You would have been the Education Minister if not for the Pakatan Harapan election manifesto. What would you have done if you were the Education Minister?”（如果不是因为希盟竞选宣言的限制，你就是教育部长了；如果你是教育部长，你会怎么做？）。

老人家第一个反应就是：A lot of things（很多事情要做）。他从道德教育谈起，提到宗教科目，接着就说政府将来要重新推动英语教数理计划，然后发表一些他的其他看法。

2009年6月，时任教育部长慕尤丁公布了英语教数理计划的失败，并说这实行了6年的政策成效只有2至3%，约6万名使用英语教导数理的老师，也没有得到应有的专业训练（相关新闻见2011年10月16日的《星报》）；一些受该计划影响的老师投诉说，他们受师训培训时使用的是国语，对于英语教学并不在行（研究发表在2009年5月的《English Language Teaching》期刊论文）。

或许我们可尝试从其他国家近几年的经验中学习。

和马来西亚一样，肯雅拥有多语言环境；2017年《Journal of Applied Linguistics and Language Research》第8期的一篇报道，证明小学生使用他们的母语学习，能够加强科学学术表现。瑞典一些多文化背景小学也曾进行过相关研究，其中两项报告，说明同时使用主要语言（瑞典语）和母语（例如阿拉伯语）学习科学的学生，因为可以把课堂新知识，和日常里生活经验联系起来，理解能力因此能够提升。

虽然如此，双语学生还是面对“以主要语言（瑞典语）沟通科学概念”的问题（论文分别刊载于2018年5月的《International Journal of Science Education》和2018年10月《Research in Science Education》期刊）。

语言在数理学习里，占非常重要地位；学生不但需要语言去理解科学概念，也运用语言来讨论、解释、批判、分析科学观念。身为教育工作者，我们关心的是：政府有没有强有力的科学证据，证明英语教数理是可行且有效的？2003年实施此计划前，相关部门有没有进行系统性的教育研究？

第一次英语教数理策略失败后，这逾10年里，学生和老师们的英语水平有没有提升，以让此计划能够有效重新实行？首相想重新推动英语教数理政策，有没有教育或科学研究基础？抑或纯粹是他个人意见？我们不希望同样的笑话一再发生：学生瞪着老师说“Cikgu cakap apa?！”！

在新加坡、芬兰等教育水平相对高的国家，至关重要、影响深远的教育政策，都经过专业教育测试和评估，都有科学数据的强大基础；除了个别大学的教育专家进行专业调查研究之外，最重要的就是他们的教育研究中心（例：新加坡的National Institute of Education、芬兰的Finnish Institute for Educational Research），集一国的研究人员、经验丰富的老师、律法专家、政策制定者等人才，为国家建构完善高质的教育系统。

马来西亚想要提升教育素质，就有必要设立这种专业的（不看肤色广邀能人）、高效的（摒除公务部门低效“慢文化”）、中立的（不受政治人物左右政策）、严谨务实的（有始有终不半途而废）教育研究中心，让正当的教育理论和科学基础，主导国家教育，而不是让国家教育随意为领导天马行空的想法影响。

良骥会做好该做研究，用心分辨优劣，吃掉眼前鲜美嫩草，挽回昔日辉煌尊严。

回头的劣草、过去的错误，却也不应该再留恋。

（注：感恩University of Western Australia聂丁香提供相关教育期刊论文的资讯）

--

作者 ： 宋明家
文章来源 ： 星洲日报 2019-04-18